Nueva York.— A pocas horas de la audiencia clave del expresidente venezolano Nicolás Maduro en la Corte Federal del Distrito Sur de Nueva York, decenas de personas pasaron la noche en fila para intentar asegurar uno de los limitados lugares dentro de la sala.
El alto interés mediático e internacional ha dado paso a una práctica llamativa: la presencia de los llamados “Line Dudes”, trabajadores contratados que hacen fila durante horas —o incluso toda la noche— para luego ceder su lugar a terceros, incluidos medios de comunicación. Según reportes, estos servicios pueden costar entre 100 y 300 dólares por hora.
La escena recuerda a la primera comparecencia en enero, cuando también se registraron largas filas, fuerte seguridad y una asistencia limitada. En aquella ocasión, Maduro y su esposa, Cilia Flores, se declararon no culpables de cargos relacionados con narcotráfico y narcoterrorismo.
La audiencia de este jueves será determinante, ya que el tribunal abordará aspectos clave de la estrategia legal de la defensa, incluyendo quién asumirá los costos de los abogados, en medio de restricciones al uso de fondos vinculados al gobierno venezolano.
El acceso al público será restringido, con apenas unas decenas de asientos disponibles, lo que ha intensificado la competencia —y el negocio— por un lugar dentro de la corte.
Disputa legal clave: Derecho a defensa y la Sexta Enmienda
• La defensa de Maduro ha planteado una moción ante el tribunal alegando que el bloqueo de fondos del gobierno venezolano para pagar su defensa legal viola su derecho constitucional a elegir y pagar a su propio abogado, protegido por la Sexta Enmienda de EE. UU. (derecho a la asistencia legal). En sus escritos, sostienen que el gobierno venezolano suele cubrir los honorarios de sus abogados y que impedirlo perjudica su derecho a un juicio justo.
• Los abogados de Maduro argumentan que esta limitación impuesta por sanciones y regulaciones del Tesoro de EE. UU. interfiere con su derecho constitucional a una defensa plena y adecuada bajo la Sexta Enmienda.
• La moción fue programada para ser debatida antes de la audiencia del 26 de marzo, lo que sugiere que la Corte podría abordar directamente este punto procesal importante durante las discusiones de esa jornada.